Mais de um ano depois de ser protocolada na Justiça Federal, a ação que aponta supostas irregularidades milionárias na área da saúde de Rosário finalmente chegou a um dos momentos mais aguardados do processo: desde 13 de maio de 2026 os autos estão conclusos para decisão do magistrado.
Mas, enquanto os holofotes permanecem voltados para os aproximadamente R$ 3,5 milhões mencionados na ação, uma pergunta segue atravessando todo o processo sem que tenha recebido resposta definitiva.
Quem era o verdadeiro responsável pelos documentos que deram origem à auditoria?
A dúvida não surgiu agora.
Antes mesmo da atual ação de improbidade ser ajuizada pelo Município de Rosário em fevereiro de 2025, registros constantes nos próprios documentos apresentados pelos réus indicam que houve disputa judicial envolvendo a obtenção de informações e documentos relacionados aos fatos investigados.
E é exatamente aí que reside um dos pontos mais sensíveis de toda a controvérsia.
Se havia dificuldades para localizar ou obter documentos, quem possuía o dever legal de guarda? Quem deveria mantê-los arquivados? Quem tinha a obrigação de apresentá-los aos órgãos de fiscalização? E, sobretudo, quem deve responder pelas conclusões construídas anos depois pelos auditores?
O processo revela uma verdadeira guerra documental.
Após o ajuizamento da ação em fevereiro de 2025, foram meses de diligências, expedição de mandados, cartas precatórias, citações e sucessivas apresentações de contestações acompanhadas de centenas de páginas de documentos, ofícios ministeriais, respostas à auditoria, certidões e até processos judiciais integrais utilizados pelas defesas para contestar as acusações.
Entre outubro e novembro de 2025, os réus passaram a apresentar suas versões dos fatos. Foram juntados documentos de transição administrativa, respostas encaminhadas aos órgãos de auditoria, ofícios do Ministério da Saúde e diversos elementos que, segundo as defesas, demonstrariam a necessidade de uma análise mais aprofundada sobre a origem das supostas irregularidades apontadas.
O detalhe que chama atenção é que a ação não foi proposta contra apenas um gestor.
No mesmo processo figuram agentes públicos que ocuparam funções distintas e em períodos diferentes da administração municipal. Isso significa que a futura decisão judicial terá de enfrentar uma tarefa complexa: individualizar condutas e estabelecer quem efetivamente tinha atribuições administrativas sobre cada ato investigado.
Nos bastidores jurídicos, cresce a percepção de que o maior desafio da ação talvez não seja comprovar valores ou reproduzir conclusões da auditoria.
O verdadeiro teste será demonstrar, de forma objetiva, quem possuía responsabilidade direta sobre os documentos, procedimentos e prestações de contas que deram origem ao relatório utilizado como base da acusação.
Agora, com o processo nas mãos do juiz e aguardando decisão, o caso entra em uma nova fase.
E é justamente neste momento que surge a pergunta que começa a incomodar os bastidores políticos de Rosário:
Quando a decisão sair, ela confirmará a narrativa construída desde o início ou obrigará todos os envolvidos a revisitar a cronologia dos fatos e das responsabilidades administrativas?
Uma coisa é certa: depois de mais de um ano de tramitação, contestações, documentos, diligências e manifestações, a próxima movimentação processual tem potencial para produzir efeitos muito além das páginas do processo.
